Pravne istrage o metu kompanija u M Je transakcija, odnosno"pravni zbog marljivosti", tradicionalno je izveo na ime potencijal kupacTrend tijekom proteklih godina je ipak bila istraga je sve obavljaju prodavac pravnog savetnika. Procedura je zvao (pravni) Prodavac Provjere (VDD), i proizvod, Prodavac Provjere izvještaj, često se ponudio da potencijalni kupci kao dodatak za Informacije Memorandum sadrže prodavac je rizik analiza meta kompanije. U VDD izvještaj tako formira (jedini) osnova za procjenu pravni okolnosti metu i transakciju. Znanje rizika, vezana za metu, u posjedu kupac u tradicionalnom provjere je mozda dao kupac jak pozicije kada se pregovara dogovor. Da ispunim svoju svrhu, VDD izvještaj mora da je pouzdan izvor informacija i, stoga, daj kupac fer i odgovarajući pogled na što je prijavljeno. Naknade za štetu u odnosu na kvar na VDD izvještaj, odnosno bilo značajno nedostatak savjet predstavio prodavac je advokata, mora biti u stanju da tvrdi kupac kao što bi biti slučaj ako kupac je vlastiti savjetnik poslovao oprez. Tako je, VDD procedura je stvorilo broj i pitanja vezana za advokata poziciju i težak jedno protiv drugog, u jednu ruku, interesa prodavac (odnosno klijent) a, u drugu ruku, moguće obaveza za štetu prema kupac. U UK, pravnog savetnika razvila određenu praksu kao na objavu za VDD izvještaj da su prodavača kolege. Kako da izbjegavaju ili limit odgovornosti ili sukob interesa, dva dokumenta su central:"oslobodi slovo"i"oslanjanje pismo". Na račun od VDD izvještaj, potpisivanjem oslobodi pismo, ponudi obavezuje da ne prikazuje li informacije pohranjene u VDD izvještaj da treća lica i da koristi izvještaj isključivo u svrhu procjene relevantno transakciju.
Ponuđača je u obavezi da potvrdi da ne klijent ili ugovorne veza uspostavljena između sebe i advokatskoj firmi izdavanje izvještaj (prodavac je savjetnik).
Neposredno prije nego što potpišem otkupa sporazum, kupac ne dobije oslanjanje pismo od prodavača je savjetnik.
Ovim putem, kupac je razgovarao i pravo da se osloni na činjenice predstavljena u VDD izvještaj, bez obzira na prodavca je savjetnik je ponovio izjavu to ne klijent ili ugovorne veza uspostavljena između sebe i kupac.
Dalje, tako pismo često uključuje izjave nameravao da ograniči mjeri od odgovornosti prodavac je advokata, između ostalog koji su postupali isključivo za dobrobit prodavac to su samo prihvatiti odgovornost za štetu nastao kao rezultat svoje nemar to karakter i obim VDD je ograničeno neke stvari su se složili s prodavac, a to je broj od određenog područja ili aspekti nisu pregledao. Ovo će, i trebao utjecati na primatelja ocjene u kojoj mjeri je VDD izvještaj mogu osloniti. Kao opšte pravilo u Švedskoj navedene u Delikti Čin, nema obaveza van obima ugovorna odnos da plati odštetu za"čista ekonomske gubitak"(odnosno štete da kompenzuju štetu koji ne odnosu na fizički ili lično štetu) osim ako šteta je rezultat krivično djelo. To znači da se kao opšte pravilo švedski advokat ne može biti odgovorni za štetu nastalu njihovom klijent je kolega osim ako šteta je rezultat krivično djelo od advokata. Postoje iznimke ovo opšte pravilo Najvažniji odnosi na takozvanu"pouzdanost doktrina". Odgovornost hereunder zahtijeva nemara i dalje je to tulum koji je pretrpeo stetu opravdano oslanjala na informacije negligently pod uslovom ili prijavio da ih. U skladu da pouzdanosti doktrina to je savršeno moguće da ograniči odgovornost za ograničavanje obim i sredstvima pretpostavke i kvalifikacije. Za razliku od onoga što će biti slučaj u ugovorna odnos tako ograničenja može biti jednostrano. To znači da VDD izvještaj mora da bude pouka u pogledu obima izvršenih istragu i instrukcije i principe prema kojem izvještaju je pripremljena. To je dobra vježba da prodavca je savjetnik i prodavac u ranoj fazi pristati na smjernice i principe za kako VDD će biti obavljen, određeno, dokumentirano i otkrio da je kolega. Advokatskoj firmi izdavanje VDD izvještaj mora osigurati da dobitnik VDD-izveštaj nije zaveo. Osnovna Pravila o Etici u pravu za članove švedski Udruženje komore, ne kao takav obuzdati advokat iz ograničiti svoje obaveze prema njihov klijent je pod uslovom da klijent je prije pristanak se dobija. Takođe ograničenje odgovornosti u odnosu na trećoj strani, kao u kontekstu odgovornost prema pouzdanost doktrina je sasvim prihvatljiva. Pod takvim okolnostima opravdano oslanjanje je ograničen u skladu s tim. Osim ako je prodavač je savjetnik granica svoje odgovornosti za štetu povezan sa njihova otkrića u VDD, ako takva šteta je nastao od strane kupca kao rezultat opravdano oslanjanje na VDD izvještaj, prodavca je savjetnik bi mogao biti odgovorni za štetu na trećoj strani pod uslovom da je ovo zbog nemara na dio prodavac je savjetnik. U slučaju da prodavca je savjetnik li prihvatiti odgovornost prema kupac, tako odgovornosti međutim mora biti van obima prodavac je vlastitu odgovornost prema sticanje sporazum inače odgovornost za Proizvođača savjet može se protumačiti kao garanciju da klijent, i kao takva biti suprotno rezervacija krenuli u Vodi Pravila o Etici u pravu za članove švedski Udruženje komore (Član).
